俺が「あっこいつとは縁切ろう」と思った瞬間ｗｗｗｗｗｗ

マジか…(ガッカリ) まあいいや(俺へのフォローなし)

だよ？うざくね？借りてたものならわかるけど頼みこんできたものを忘れてこれはないわ

マジかｗｗｗｗ(笑いによるなごみ)全然いいよｗｗｗ(謙虚Androidフォロー)

はい、俺のが人間できてる

俺:ごめん忘れた
A:マジか…まあいいや

もしかしてこうだったとしたら感じ方違うとかないよな？

いやさ、俺が借りてたもの返す時ならわかるわ

でも俺のものだし、あっちは貸してもらう立場だし

忘れた俺にこの反応はねーだろ

お前にも試そうか

A:百万貸して
俺:ok!

俺:ごめん忘れた
A:マジか…まあいいや

この場合でも同じこと言えるんだよな、お前の理論の場合
そうだよな？

この議論においてもし本がお金にすり替わったときに感じ方が変わる奴がいるとしたらマジで帰って欲しい

本だろうが100万だろうがこっちは貸してあげる側 向こうは貸してもらう側の関係が成立してるのになんで本の場合は俺が悪いとか俺も悪いとか言われなきゃなんないの？

なんでお金にすり替わった瞬間に「いやお金の場合は違うだろ」ってなるの？

本でもお金でも

俺が「貸してあげる立場」
Aが「貸してもらう立場」

なのは変わらないのに

あと他人に物貸すときは失くす前提で貸すことにしてるから金は貸さない

も の を貸すときの話をしてますから
お金と本によって両者の優位性を変えてくるやつはマジで帰って欲しい

規模の問題じゃなくてね？

規模の大小に関わらずね？

貸してあげる立場 貸してもらう立場

は

変わらないでしょ？

本だろうが100万だろうが鉛筆だろうが

そうだよな、普通はそう思うよな

しかし本が百万になった場合、急にAが悪いってことになるらしいぞ

結局貸せてないのに、Aが傲慢ってことになるらしいぞ

とにかくお前は相手をガッカリさせたんだぞ

確かに本だろうと金だろうと貸す立場・借りる立場の構図は揺るがないよ
ただ、約束を忘れたらその構図は崩れるだろ

しかも最後に「本だろうがお金だろうが揺るがない」って…どっちなのさ

ありがとなあ。そうだよなあ。

A:百億貸して！！
俺:ok!

俺:ごめん忘れた
A:マジか…まあいいや

この場合でも約束忘れた俺が悪いもんなあ

お金だろうと本だろうと関係ない！！←これがお前の意見なんだなありがとう俺も全くの同意見だぞ

なんだろ？合理的すぎる…確かにこういう理論なら俺が悪い
だってたとえ俺が貸してあげる立場だとしても約束したら果たさないといけないんだから

この理論で初めて俺が悪いことになるからな？

本とお金じゃどっちが悪いか変わってしまう理論の人は頭悪いからマジで変えれよ

>>120が素敵すぎる
>>120の理論で初めて俺が悪いことになる

わかりやすく説明します

>>134「本とお金じゃ話変わるんだよなあ」
↓
俺「まあでも約束守れなかった俺が悪い。ものは関係ない。本だろうが100億だろうが約束したくせに忘れた俺が悪い」
↓
>>134「(やべっ…その通りじゃんこの話は約束守れなかった奴が悪いってことなんだ…ものは関係ない…
確かに本と100億じゃ感じ方は変わるがどんなものだろうが約束してしまった時点で法的には契約が成立しているつまり
守れなかった奴が悪いただそれだけ…お金になった途端守れなかった奴が
擁護されるということは決してない…しまった…クソ！！ここは…)なんだ釣りか、じゃあな」

しかし多数の「お金じゃ話変わるわハゲ」

これには俺もちびった
なぜなら約束破った俺がお金だったのなら擁護されるべきということなのだから

そして>>137の登場である。なんだお前おせーんだよこの正論野郎
ただ間違ってるぞ、話変わるって言ってるのら一人だけじゃないし約束破った俺が悪いって言ったのはみんなではない

そして>>137に書いてある通り

ものは関係ないとかどうでもいいんだがその話を始めたのはお前だからな？
お前の将来のために言うけどもうちょい読解力付けないと社会に出てからやばいぞ