ぶっちゃけビデオゲームよりもチェス、モノポリー、ポーカーのような古典的ゲームの方がゲームとして奥深くないか?

ポーカーはルールを聞いたらすぐに最適だろう行動が分かる様な
奥が浅いゲームだからこそギャンブルに活用されやすいのに

奥が深い浅いをどう定義するか次第でもあるが
俺はゲーム理論的な計算量を多さで考えてる

ポーカーは浅いし、浅いからこそ成り立つゲームでもある

自分で言っといてなんだが
全く別だと相関にない様に思えるな

適切な複雑さが面白さのために必要であって
複雑であればあるほど面白くなる訳ではない
的な事が言いたかった

ポーカーは

初心者「運ゲーだよ」
中級者「運ゲーじゃないよ」
上級者「運ゲーだよ」

ゲームの面白さとは何か?

例えば、ランボルギーニをゲームの中で運転するのとリアルで運転するの、どっちの方が面白い？

ゲームのサッカーとリアルのサッカー、何が違う？

パソコンやスマホの画面上でやるチェスと木材や金属でできた駒を使ったチェス、何が違う？

オンラインで人と戦うのとリアルで戦うの、何が違う？

「銃ゲーは幼稚な人がやるゲーム」という自分の主張の根拠を語らずに
それは正として次に進むからややこしくなるんだな

自分の主張を否定されないためのテクニックでもあるんだろうが

奥深さ=最適解を求めるまでの計算量や情報量の大きさ
と俺は捉えている

この意味で考える時に
ゲームシステムが深ければ面白いって訳じゃない
ってのは勘違いして欲しくない所

体験の新鮮さもあるわな

ただ、ゲーム機の場合
性能限界で、できなかったことができるようになる時
新鮮さと複雑さが一緒の方を向くことがある

囲碁や将棋の場合は
ゲームをプレイするのに金を取ってる訳ではないし
比較出来るような状態ではないかな

敢えてするにしても、碁会所の値段とゲーセンの値段とかくらい？